Положите предмет в коробку и закройте его на замок. Пошлите коробку другу. Друг закрывает коробку ещё и на свой замок и посылает коробку Вам; Вы открываете свой замок и посылаете коробку другу. Он открывает свой замок.

Возьмём человека Х. Из пяти других людей, должны или иметься по крайней мере три знакомых X или по крайней мере три незнакомца для X. Допустим, что X имеет трех незнакомцев А, В, C. Если A, B, C не требуемая триада знакомых, они должны включить пару незнакомцев, например A и B. Тогда X, A, B — требуемая триада незнакомцев.

Существует ли такой вопрос на который ты ответишь «нет»?

Можно! Для этого нужно каждый образец разделить на две части, после этого у Вас станет 10 образцов, естественно их разместить очень просто: слоты 12 и 6 оставляем пустыми, остальные заполняем.

Работает принцип Дирихле, так как число всех людей в Москве значительно больше 100 000. К тому же хотя бы два лысых человека в Москве точно есть

Ответ: Есть много вариантов:
В этом предложении тридцать две буквы.
В этом предложении 20 букв.
В этом предложении более сорока букв.
В этом предложении не двадцать букв.
В этом предложении есть буквы. :-)

Решения, казалось бы, не существует. Если надпись на коробочке А правдива, то правдива и надпись на коробочке В, но там сказано, что надпись на А — ложна. Если же надпись на А — ложна, значит ложна надпись и на В, но тогда должна быть правдива надпись на А.
Если же рассматривать «и» в условии, как логическое, то решение у головоломки появится, т.к. в ложная надпись «Утверждение 1 И утверждение 2» предполагает наличие хотя бы одного неверного утверждения. Золото находится в коробочке «B», надписи на обоих коробочках ложны.

P.S. Вообще в задаче не сказано, что тот, кто помечал коробочки, действовал согласно правилам логики. Ведь он мог просто положить золото в первую попавшуюся коробку, например «В».

«Вы находитесь в своем городе?» — ответ «да» всегда будет означать, что вы в городе честных, кто бы вам ни попался.

Конечно же 96

Вытаскиваем ещё одну пилюлю А. Теперь у нaс есть 4 пилюли — разрезаем пилюлю 1, одну половинку положим слева, другую справа. Потом вторую пилюлю: одну половинку слева, другую справа. И так с остальными двумя пилюлями. В результате слева у нас будет лежать две половинки А и две половинки B. Справа тоже будет лежать две половинки А и две половинки B.

Мудрец перестал смеяться потому, что понял, что его голова тоже раскрашена. Этому предшествовали следующие мысли: Допустим головы покрашены, только у двоих других мудрецов, но тогда вскоре один из них поймет, что его голова раскрашена, ведь если бы это было не так, то мудрецу с ракрашенной головой не было бы над чем смеяться. Но мудрецы не перестают смеяться, значит моё допущение неверно, и моя голова тоже раскрашена.

P.S. Весьма забавно то, что такой вариант задачи обычно решают довольно-таки быстро; если я заменю трех мудрецов на сто, то тоже быстро догадываются, что нужно рассуждать по индукции и решают задачу, но вот если количество мудрецов будет примерно семь, то люди, решающие эту задачу начинают «тормозить» и часто даже просят сказать ответ :-)

Во время второго на машинке катался бегемотик, а во время третьего бегемотик пересел на самолётик, мартышка села на машинку, а волчонок отдыхал.

Да

Полюбить себя

Существует бесконечное множество решений, однако наиболее красивы из них три:
— Показав на конкретную дверь: «Твой товарищ сказал бы, что ЭТА дверь ведет на свободу?» Ответ «да» означает, что это дверь НЕ ведет на свободу.
— «Перед дверью, ведущей на свободу, сидит стражник, говорящий правду?» Ответ «да» означает, что нужно войти в ту дверь, возле которой сидит стражник, которому Вы задали вопрос.
— Показав на конкретную дверь: «Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?» Ответ «да» означает, что эта дверь ведет на свободу. Этот ответ подходит даже тогда, когда нет никакого второго стражника.

1. F — правдолюб, потому что хоть Е — рыцарь, хоть лжец, всё равно C и D — однотипны (то есть либо оба говорят правду, либо оба лгут), а значит только один из А и В правдив.
2. По той же причине второе утверждение Н — правда, а значит и он — правдолюб.
3. Следовательно правдив и G, что, в свою очередь, говорит о правдивости Е.
4. Значит не врут C и D.
5. А и В — лжецы и виновен Аффан, а Курат — не виновен.